НовостиИван Кляйн не признал вину ни по одному из дел и дал к ним комментарии

https://center.beer/wp-content/uploads/2021/04/ivan-kljajn-ne-priznal-vinu-ni-po-odnomu-iz-del-i-dal-k-nim-kommentarii-b136987.jpg

Иван Кляйн не признал вину ни по одному из дел и дал к ним комментарии

Экс-мэр Томска Иван Кляйн в суде выступил по каждому из заведенных на него дел.

По делу, связанному с предпринимателем Аминовым, Иван Кляйн считает, что «обвинение основано на искажении фактов, неверной трактовке событий». Следствие же считает, что мэр, действуя в интересах ОАО «Томское пиво» незаконно отклонил заявление предпринимателя об изменении территориальной зоны на его земельном участке, и установил 300-метровую санитарно-защитную зону ОАО «Томское пиво», чем воспрепятствовал предпринимателю в строительстве микрорайона за Мокрушинским переездом.

Кляйн же в свою защиту отметил, что СЗЗ была установлена еще в 2007 году:

— Если бы я ее перевёл и подписал разрешение на строительство, то меня бы тоже обвинили в преступлении. Получается: подписал — виновен, не подписал — тоже виновен. То, что говорит обвинение, — «корыстно, лично, в интересах “Томского пива”» — не было такого, Ваша честь. Все, что у меня было — это защита интересов Мокрушинского района. Я все время искал баланс интересов населения, местной власти и бизнеса и вот такой подход… Он полностью отобьёт у людей желание идти во власть.

Экс-чиновник обращает внимание, что сам ущерб, на который ссылается Аминов, ничем не подтвержден и не обоснован. Иван Кляйн считает, что якобы потерпевший бизнесмен умышленно оклеветал его и солгал следствию. Он также обратил внимание, что в итоге Аминов не стал проводить никакое строительство, а перепродал участок. Весь интерес бизнесмена, на взгляд мэра, и заключается в «сплошных перепродажах», а не интересах жителей.

Второе обвинение Ивана Кляйна связано с предоставлением им земельного участка своей дочери по якобы заниженной стоимости. Мэр отметил, что «все действия, связанные с рассмотрением заявления моей дочери совершались Подгорной (Касперович) А.А. и её подчиненными»:

— У меня не было какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в предоставлении участка моей дочери по якобы заниженной стоимости. Разница в выкупной и якобы рыночной стоимости участка в размере 180 тысяч рублей, инкриминируемая мне как ущерб, абсолютно надумана. Моя дочь является акционером ОАО «Томское пиво», которое ежегодно оказывало городу благотворительную помощь в размере не менее 50 000 000 рублей. Моя дочь имеет 10% акций ОАО «Томское пиво», значит каждый 10-ый рубль от завода, вложенный в благотворительных целях в интересах города — это ее вложения. Предположение, что в такой ситуации я экономил для дочери 180 тысяч рублей выглядит просто нелепо».

В третьем эпизоде Иван Кляйн обвиняется в участии в незаконной предпринимательской деятельности через управление предприятием ОАО «Томское пиво»:

— Данного преступления я не совершал. Какого-либо участия в управлении ОАО «Томское пиво» в период работы мэром города Томска, я не принимал. Обвинение не содержит каких-либо данных о том, в чем заключалось мое управление данным предприятием… Мои советы бывшим коллегам по ОАО «Томское пиво», когда те обращались ко мне по телефону, не являлись указаниями, поручениями, а тем более, управлением предприятием. На эти обращения и телефонные звонки я реагировал также, как и на обращение от любого другого предприятия. Единственное отличие состоит в том, что мой телефон знали сотрудники завода, с которыми я проработал не один десяток лет, и они звонили не в приемную, а мне напрямую. Мои телефонные переговоры прослушивались в течение 2,5 лет, однако так и не было выявлено никаких материальных преимуществ, которые завод, его сотрудники получили от разговоров со мной и обсуждения возникших в их деятельности проблем, — отметил Кляйн.

Завершая своё выступления, он ещё раз подчеркнул, что не признаёт вину ни по одному из обвинений.